Conforme avanzó la tarde, fueron llegando al punto de encuentro -ubicado a unos 8000 mil metros del kilómetro 44 de la Autovía 14- productores agropecuarios de diferentes puntos de la provincia: distintas localidades deParaná Campaña, Basavilbaso, Urdinarrain, San Salvador, Gualeguay, entre otros lugares.

El campo elegido para realizar la asamblea que protagonizaron alrededor de 250 productores durante la tarde del viernes, pertenece a Demetrio Melchiori; quien propuso efectuar la reunión allí frente a su situación particular: no ha podido hasta el momento pulverizar su sembradío de maíz ya que el terreno se encuentra lindero a la escuela rural N° 99.

Los productores debatieron, contaron experiencias y manifestaron un profundo malestar por el fallo judicial y aquellas medidas adoptadas por el Municipio de Gualeguaychú, a través de la ordenanza que prohíbe el uso, acopio, aplicación y comercialización del glifosato, como así también la que regula el uso de agroquímicos dentro del ejido Gualeguaychú.

Estuvieron presentes Walter Feldkamp, José Colombatto (SRG), Matías Martiarena (FAA Entre Ríos) y Elvio Guía vicepresidente de Federación Agraria Argentina (FAA), contando con la adhesión de la Mesa de Enlace Provincial (FEDECO, FARER, Federación Agraria y Sociedad Rural Argentina). También participó el senador departamental, Nicolás Mattiauda.
Mattiauda: "Vamos a darle unos días al Gobernador y si no hay respuestas nos movilizamos"
Uno de los primeros en tomar la palabra fue el legislador departamental por el PRO, Nicolás Mattiauda: "No tenemos mucho margen dada la situación. Hoy tenemos que poner una fecha firme para una convocatoria, vamos a tener dos o tres días parados por lluvia, por lo tanto aliento a que pongamos una fecha entre todos y contagiemos a los que no están. Vamos a darle unos días al Gobernador y si no hay respuestas nos movilizamos a Casa de Gobierno", instó con vehemencia el legislador.

Mattiauda recalcó que "el problema está hoy con las escuelas, pero mañana porqué no, la Justicia podría darle la posibilidad de una defensa en favor del cuidado o de la salud de los chicos sobre todo en las viviendas rurales, y cualquier pícaro podría tendernos una trampa y dejarnos un año sin producir. Esto sería letal para el sector", señaló.

"Tenemos que tomar una decisión firme, junto a los representantes de las gremiales, y lanzar una convocatoria para la semana que viene", concluyó Mattiauda.
Guía: "El malestar de los productores es incontenible"
El vicepresidente de FAA, Elvio Guía, fue uno de los que más tomó la palabra durante el encuentro. "Estuve con el presidente Macri en Trenque Lauquen y me manifestó su preocupación por este fallo, por el impacto negativo que tiene para la producción y nos aseguró que está en permanente conversación con el Gobernador Bordet sobre este tema".

"La situación es insostenible.El malestar de los productores e incontenible y vamos a llevar a cabo medidas fuertes la semana que viene", dijo poco antes de sentenciar: "Si Bordet no responde vamos a la Casa Gris y tenemos que ser todos los que podamos".

Por otra parte, Guía adelantó que "el lunes que viene nos vamos a juntar con el titular de Agmer Entre Ríos. Hace meses pedimos está reunión porque queremos contarles sobre la realidad que vivimos en el campo. No somos asesinos, defendemos el campo porque vivimos en el campo, son nuestros hijos los que van a las escuelas rurales, queremos profundizar en el control, pero esta situación así como está planteada es insostenible, incluso le vamos a explicar al Gobernador que estamos pensando en un amparo, en reclamar el lucro cesante, como una medida posible".
Por su parte, Matías Martiarena, el titular del Distrito N° 3 de FAA, se refirió a la situación local: "La situación es muy compleja, sobre todo para los productores que están dentro del ejido. La última ordenanza sancionada es una prohibición encubierta disfrazada bajo una supuesta regulación que implica una espera de 10 hábiles para que una oficina municipal nos apruebe o no la receta agronómica para poder aplicar fitosanitarios en el campo".

En relación al fallo judicial al que hizo lugar el Superior Tribunal de Justicia (STJ) opinó: "Lo que hay es un vacío en la ley, por lo tanto lo que necesitamos es que el Gobernador reglamente la ley y establezca el criterio para poder realizar las pulverizaciones. Son muchas miles de hectáreas las que se pierden, lo cual tendrá un impacto directo no solo en nuestra economía sino en la de toda la provincia, y esto el Gobernador lo sabe bien".
Walter Feldkamp: "Nos preocupa que el gobierno no tenga un plan B"
"Yo lo escuché, porque yo se lo pregunté al Secretario de la Producción, a Alvaro Gabás, cuando esperábamos la resolución del STJ. El me dijo "no tenemos un plan B". Pero la realidad es que los que nos estamos jugando el pellejo somos los productores, los que están sentados detrás de un escritorio están cómodos, lamentablemente. Pero acá hay productores que llevan sus hijos a una escuela rural, no es que se la contaron. Por eso es que tenemos que contar lo que vivimos, transformar el humor social imperante para que lo escuche la Justicia y esta situación cambie", señaló el dirigente.

"Las entidades le hemos alcanzado al Gobierno toda la información científica y todo el material que tenemos. Lo que ocurre con esta situación puntual del fallo es que la ley vigente habla de distancias de 50 y de 100 metros, pero no menciona a las escuelas rurales, habla de caseríos, poblados, galpones de pollo, pero no habla de escuelas rurales. Ante ese vacío de la ley el juez toma esta exageradísima medida. Pero no podemos dejarnos avasallar. El INTA se ha expedido, Salud, Medio Ambiente y Agro Industria de la Nación también se han expedido sobre las distancias, pero cada provincia legisla en este tipo de cuestiones", explicó.
La proclama
"Nuestro sector agropecuario se encuentra hoy amenazado, ya no sólo por todos las dificultades conocidas, como lo son el clima, los mercados, la falta de rentabilidad, los problemas de infraestructura, entre otros, sino que desde hace algún tiempo por el accionar de algunos sectores docentes y ambientalistas, un grupo de dirigentes políticos y también ahora por la justicia", comienza el texto.

"Por esto estamos hoy acá, para expresarnos, para decir a todos los vientos que no somos cómplices del deterioro del medio ambiente. Tampoco es verdad que privilegiamos el lucro, por sobre la salud y la vida. Intentan enfrentarnos con nuestros vecinos, con nuestros hermanos, sin fundamento alguno y con el sólo objetivo de sacar miserables réditos personales y sectoriales".

"Sin dudas, muchos de los que estamos afectados por el fallo de la justicia, tendremos graves problemas para poder sostener nuestras familias, nuestras estructuras productivas, desmoronándose así una pirámide de efectos positivos que conlleva esta actividad. Y en lo inmediato, a lo largo y ancho de la provincia nos encontramos con miles de productores que ya han sembrado y perderán sus cosechas por no poder realizar aplicaciones, arrendatarios con contratos en marcha, otros que no podrán hacer frente a los créditos solicitados porque les han prohibido producir de la noche a la mañana, entre otras realidades".

"Hoy debemos apelar a las autoridades provinciales para pedirles que actúen con urgencia, que adopten las medidas necesarias para lograr un poco de razonabilidad en las decisiones que toman, y buscar el punto de equilibrio que nunca se debió perder entre la sustentabilidad social, económica y ambiental".

"Este fallo proscriptivo, mas allá de no tener fundamento, en cierta medida deja un resquicio del que se aferran los jueces y es por la ausencia de una ley de fitosanitarios moderna como la que estuvo por ser sancionada por la legislatura provincial este año –en el Senado se aprobó, previo trabajo de una bicameral durante un año y medio- y que por mezquinas especulaciones políticas, fue lisa y llanamente cajoneada en la Cámara de Diputados provincial. Privar a los entrerrianos de esa norma, fue un acto de absoluta irresponsabilidad y necesita ser reparado con urgencia", sumaron.
"Resulta perentorio que el Estado asuma su papel con firmeza y determinación, ya que esta decisión judicial significa que la prohibición de fumigación equivale a una prohibición de producción. Estamos hablando de que este fallo discrecional y arbitrario, sin argumentos científicos ni técnicos, deja sin la producir a miles de productores y a alrededor de 300 mil hectáreas".

"Nunca estuvimos en contra de los controles. Es un claro rol del Estado el ejercicio del poder de policía, es por esto que también se debe avanzar en un esquema específico de controles y un programa provincial de buenas prácticas agrícolas. También resulta necesario que el Estado entrerriano reglamente la ley a la que adhirió respecto de los Centro de Almacenamiento Transitorio (CAT), para un eficiente descarte de los bidones de fitosanitarios, entre otras acciones".

"Hay un elemento central en el que muy pocos reparan: somos parte del entorno rural, muchos vivimos en el mismo campo, o bien todos los días trabajamos en el mismo. ¿Cómo no vamos a ser los primeros en cuidar nuestro lugar en el mundo, donde criamos a nuestros hijos? Y tengan por seguro que más allá de las adversidades seguiremos haciendo lo que elegimos y sabemos hacer: trabajar, producir, generar empleo y riqueza. Eso no quita que levantemos la voz, que reclamemos por nuestros derechos. El campo merece y debe ser escuchado. Hay un pasado, un presente y seguramente un futuro, con los productores como protagonistas de la historia de esta provincia y de este país. Pero el hoy, necesita de una clara y férrea decisión política. La reparación de esta situación no está en nuestras manos. Es la hora de la grandeza y la lucidez de nuestros gobernantes", cerraron.
fumigaciones

¿Qué opinas? Dejanos tu comentario sobre esta nota

Tu comentario ha sido enviado, el mismo se encuentra pendiente de aprobación... [X]

Comentarios ()

El comentario no será publicado ya que no encuadra dentro de las normas de participación de publicación preestablecidas.

¿Deseas denunciar este comentario?

No Si
Tu comentario ha sido enviado, el mismo se encuentra pendiente de aprobación... [X]