El proyecto de Ley impulsado por el diputado Juan José Bahillo para perdonar sus deudas a los complejos termales obtuvo, rápidamente –había ingresado el 2 de agosto-, la media sanción de la Cámara de Diputados y pasará al Senado para su revisión.

La iniciativa generó un fuerte rechazo entre integrantes de organizaciones ambientalistas y tuvo la oposición legislativa sólo del diputado Alejandro Bahler, por lo que el acuerdo del Frente para la Victoria y Cambiemos fue más que suficiente para imponer la condonación reclamada por los empresarios del sector.

Al fundamentar su proyecto, Bahillo explicó que la fórmula por la cual se calcula el costo del canon mensual para los complejos termales tiene, entre los distintos componentes, el valor del kilo watts de energía eléctrica: “Como todos sabemos, por medidas tomadas por el Gobierno nacional, el ajuste tarifario, la quita de subsidios más algunas actualizaciones que se hicieron a nivel provincial, el valor del kilo watts se ha incrementado de manera notable en el último año, por lo cual el valor del canon para los distintos emprendimientos termales ronda actualmente los 35.000 a 40.000 mensuales, que es absolutamente excesivo”.

El presidente del bloque del FPV indicó que la deuda que se busca condonar con la norma que propone es de más de 31 millones de pesos y que la mayoría de los complejos termales debe más de un millón a la fecha. Según Bahillo, esa deuda es “prácticamente impagable, y si el gobierno provincial exigiera la cancelación “sin lugar a dudas la enorme mayoría de los complejos privados deberían seguramente cerrar sus puertas”.

Además, el legislador argumentó que sumaron complicaciones al funcionamiento de las termas el incremento de las tarifas de gas y energía eléctrica y que “la actividad turística no está pasando por su mejor momento”, por lo que, justificó, “esto ha hecho imposible el pago del canon”.

Además, Bahillo anunció que el ente termal está trabajando una nueva fórmula polinómica para el cálculo del canon que rondaría los 6.000 pesos por mes (“un valor que nosotros estimamos razonable”).

Una crítica y media

El proyecto contó con la única oposición del diputado Alejandro Bahler, que preguntó: “¿Por qué le condonamos deudas a quienes son concesionarios de un recurso natural del cual como gobierno provincial somos administradores (pese a que) cómo provincia sabemos del estado de económico de las municipalidades y que con esto paliamos algo de deuda que puedan tener?”.

“¿Porque vamos a condenar a quienes siendo explotadores privados no pagaron los cánones de esta misma Ley de aplicara por ese mismo uso?”, continuó.

Bahler sostuvo que el monto de 31 millones de pesos “no es una cifra que se contrajo de un día para otro” y consideró que, en realidad, “es el no pago sistemático de sus deberes como concesionarios”, dijo y advirtió que “en esta posibilidad englobamos empresarios ricos con municipalidades económicamente alicaídas”.

Siguiendo con las preguntas retóricas, el legislador preguntó por qué si los motivos de la condonación son las malas temporadas en 2015 y 2016 debido a las inundaciones y el aumento desmedido de los costos de luz y gas “por qué tampoco pagaron los cánones cuando las vacas eran gordas”.

Tras esa apreciación se mostró convencido de la necesidad de “estudiar en profundidad y caso por caso, complejo termal por complejo termal, la situación de cada uno”.

Bahler también recordó que la hotelería entrerriana “hace años solicita que se le aplique una categoría especial en la tarifa eléctrica como a la industria y no se lo hemos otorgado Entonces no logro entender porque vamos a condonar la la deuda de explotación de un recurso renovable a un grupo de privados”.

Finalmente llamó la atención sobre el hecho de que, según el anuncio de Bahillo, los empresarios terrmales pagarán un canon de 6.000 pesos “con el que hoy no se alquila un local de dos por dos y están haciendo uso de un recurso natural como es el agua”.

En tanto, el diputado Ricardo Troncoso (Recuperación Radical), aunque cuestionó durante poco más de tres minutos el proyecto de Bahillo, finalmente pidió que “de aquí en adelante proyectos como éste se traten con más tranquilidad” y acompañó con su voto.

Apoyo de Cambiemos

Por su parte, la presidenta de la comisión de Tierras, Gabriela Lena, anticipó el voto positivo del bloque Cambiemos porque, resaltó, el termalismo “genera una actividad turística de la cual nuestra provincia ha hecho bandera y alrededor de las termas hay un montón de movimiento económico que da lugar al pago de ingresos brutos, tasas municipales, un montón de dinero extra que muchas veces viene de otras provincias o del exterior para ser invertido dentro de nuestras localidades”.

Fuente: AIM.
Entre Ríos Termas Diputados
Suscribirse a nuestro newsletter
Y manténgase siempre bien informado.

¡Suscripción exitosa!

Gracias por elegirnos para informarte.

Lo sentimos, se ha producido un error inesperado

Por favor intente nuevamente

¿Qué opinas? Dejanos tu comentario sobre esta nota

Tu comentario ha sido enviado, el mismo se encuentra pendiente de aprobación... [X]

Comentarios ()

El comentario no será publicado ya que no encuadra dentro de las normas de participación de publicación preestablecidas.

¿Deseas denunciar este comentario?

No Si
Tu comentario ha sido enviado, el mismo se encuentra pendiente de aprobación... [X]