La Mesa provincial de Enlace se reunió en la ciudad para anticipar que se presentarán recursos ante la Justicia a fin de frenar la Ordenanza, votada por mayoría en el Concejo Deliberante, que aplica límites para el uso y comercialización de glifosato.

En la conferencia de prensa estuvieron presentes el presidente de FARER, Raúl Boc-ho; su par de la Sociedad Rural Entre Ríos, Walter Feldkamp; Daniel Kindevaluc como referente de FEDECO y el director de Federación Agraria, Elvio Guía.

“No es glifosato si o no, es todo un sistema de producción que incluye los fitosanitarios” indicó Boc-ho y remarcó que “al Ministerio de Salud se ha pedido cinco veces una reunión para que brinde la información que tiene sobre este producto”.

Enseguida disparó que “la prohibición es el reconocimiento de la incapacidad del Estado para controlar, se siente incapaz y opta por lo más fácil que es prohibir, sin cumplir la legislación provincial y nacional que ya existe”.

Sobre un recurso de amparo solicitando la inconstitucionalidad de la normativa local, Boc-ho advierte que las entidades “vamos a dar todo el apoyo legal y asesoramiento a los productores. Nosotros vamos a evaluar con constitucionalistas y especialistas en derecho agrario cuál es la vía de acción legal”.

Según el ruralista de la Federación de Asociaciones Rurales de Entre Ríos “queremos defender la fuente de trabajo de mucha gente, porque esta cuestión ya excede al ejido de Gualeguaychú. Falta la voz del Ejecutivo provincial, saber qué piensa el gobernador sobre cómo va a ser el desarrollo de la provincia teniendo en cuenta que la producción primaria es la que más aporta en impuestos”.
“Es demagogia”
El referente de federados agrarios, Elvio Guía, también reclamó que “tiene que haber un Estado presente y productores que hagan las cosas bien. Sabemos que algunos no las hicieron y lo decimos, pero el Estado nunca estuvo presente” y propuso una presencia “integral del gobierno porque si no es una medida demagógica que apunta contra un producto, no soluciona el problema de fondo que es la salud de la gente. Si fuera así, nos están engañando”, reflexionó.

Con un tono más mediador, Guía reconoció que prohibir el herbicida es “quitar una herramienta” al productor y pidió “alternativas de transición para implantar modelos productivos sustentables social, ecológica y económicamente. Hoy desde la Mesa de Enlace no vemos una alternativa viable para que los productores sigan produciendo”, dijo.

Guía endureció el tono al plantear que “devuelvan los 18 millones de pesos que llegan a Gualeguaychú del Fondo Federal de la Soja. Si prohíbo el glifosato, no debería recibir la plata de la soja. Es algo lógico, una cuestión de principios”.

Subrayó el dirigente de Federación Agraria que “los gobiernos se llevan un 64 por ciento por impuestos de la producción de soja, ese es el costo para el productor. Son 55 millones de dólares que llegan a la provincia”.

En ese marco ejemplificó el destino de esos fondos: “la laguna cloacal que están por limpiar se financia con la soja y la están prohibiendo. Me parece que han querido distraer la atención de la sociedad más que solucionar un problema: no estamos hablando de desechos cloacales, de qué pasa con el río Gualeguaychú o los basurales a cielo abierto. En la sociedad la Ordenanza cayó muy bien, pero no estamos solucionando sus problemas, solo los estamos engañando”.

Finalmente, pidió “ser responsables y serios. No podemos decir que el glifosato es agua bendita ni tampoco que es el culpable de todos los tipos de cáncer del mundo. El producto está aprobado científicamente. Los políticos no se pueden guiar por la sensación térmica social”.
Tono político
El lineamiento político para la sanción de la norma local devino del análisis del presidente de la SRA, Entre Ríos, Walter Feldkamp.

“Es un tema político y no de querer mejorar las condiciones de vida de la gente. Resulta evidente que cuanto más nos acercamos a municipios y gobiernos que responden al kircherismo, más cerca están de prohibir y más en contra de un sistema de producción que, indudablemente, no saben controlar”, argumentó.

Feldkamp expresó que “los productores dicen “vamos a tener que ir a la Justicia” porque son productos autorizados desde la década de 1980 por SENASA e INTA. Estamos trabajando en eso, hemos consultado a los estudios de abogados que nos asesoran y estamos analizando las medidas, entre ellas, el recurso de amparo porque hay antecedentes como es el caso en Córdoba”.

Más allá de lo referido a Gualeguaychú, Feldkamp manifestó que se “procura que se reglamente la ley de agroquímicos en la provincia. No queremos proteger a nadie, justamente, queremos penar y controlar al que hace mal las cosas. Los que trabajamos en el campo somos los que estamos más expuestos al glifosato, por eso sabemos que hay que usarlo de manera correcta”, cerró.
Glifosato Cero Gualeguaychú

¿Qué opinas? Dejanos tu comentario sobre esta nota

Tu comentario ha sido enviado, el mismo se encuentra pendiente de aprobación... [X]

Comentarios ()

El comentario no será publicado ya que no encuadra dentro de las normas de participación de publicación preestablecidas.

¿Deseas denunciar este comentario?

No Si
Tu comentario ha sido enviado, el mismo se encuentra pendiente de aprobación... [X]