¿Eso está bien?”, preguntó en una entrevista radial. Al señalarle los entrevistadores que “así funciona el sistema”, soltó: “Así no funciona el sistema, así funciona la dictadura. El sistema de Estado de Derecho funciona de una forma totalmente distinta”. “¿Creen que se puede juzgar a un gobernador que ha tenido dos veces la responsabilidad de gobernar la provincia por una persona que no tiene acuerdo del Senado? Esto es un atentado contra la independencia del Poder Ejecutivo, qué tipo de situación puedo tener yo cuando tengo que tomar una decisión difícil si se que mañana un Superior Tribunal me puede designar el juez que quiere para revisar eso que yo he hecho y castigarme”, dijo el letrado.
Además, dijo sobre la resolución de este martes: “Sabíamos que ésto venía de esta manera. Ninguna chance, ninguna posibilidad, las instancias procesales son sólo como estaciones de un viaje que ellos sacaron el boleto, pusieron a tripulantes y pasajeros y se encargan de esperar que llegue. Supongo que el viaje terminará en alguna prisión, quisiera creer que no habrá tortura o alguna de estas cosas”.
Raúl Barrandeguy, defensor de Sergio Urribarri, aseguró que el ex gobernador es objeto de “una tenebrosa persecución política” en las causas judiciales que lo tienen como imputado por delitos presuntamente cometidos durante su gestión, entre 2007 y 2015.
“Están trabajando ante una justicia y un Ministerio Público Fiscal cerrado, clausurado, inhabilitado para considerar cualquier tipo de razones”, se quejó el letrado en diálogo con el programa 5 Esquinas, que se emite por Radio Costa Paraná y reprodujo Página Judicial junto al audio de la entrevista.
En ese sentido, Barrandeguy cuestionó la decisión del juez José Eduardo Ruhl, que rechazó la excepción de falta de acción que había invocado en la causa donde se investiga el direccionamiento en la contratación de campañas publicitarias a favor de la imprenta que se le atribuye a Juan Pablo Aguilera, cuñado de Urribarri. En ese sentido, aseguró que “no está probado que la empresa era de su cuñado” y dijo que “se debe demostrar que Urribarri le daba contratos a su cuñado”.
No obstante, el letrado adelantó que apelará la resolución del juez.
Del mismo modo, cuestionó que el magistrado rechazara la producción de pruebas pedidas por la defensa. “La prueba era para ver si tenía o no tenía que hacer lugar o no a las excepciones, como decide no hacer lugar a la excepción, la prueba no es necesaria. Esto revela una voluntad de llevarlo a la audiencia de clausura de la investigación penal preparatoria y pedido de apertura de juicio y así obtener un arbitrario, injustificado, insólito pedido de desafuero, que se une a un embargo nunca visto en la historia del derecho cautelar de la provincia”, explicó.
“Sabíamos que ésto venía de esta manera. Ninguna chance, ninguna posibilidad, las instancias procesales son sólo como estaciones de un viaje que ellos sacaron el boleto, pusieron a tripulantes y pasajeros y se encargan de esperar que llegue. Supongo que el viaje terminará en alguna prisión, quisiera creer que no habrá tortura o alguna de estas cosas, porque verdaderamente es tan insólito, tan sin precedentes el abandono de criterios mínimos que integran lo que conocemos como Estado de Derecho que uno lo lleva a suponer que pudiera pasar cualquier cosa”, advirtió.
El letrado explicó que el planteo de excepción de falta de acción obedece a que “la justicia penal, civil y administrativa no puede desaprobar las cuentas públicas cuando han sido aprobadas por los organismos de control”, aunque aclaró que “eso no quiere decir que la justicia penal no tenga competencia para investigar todo lo que tenga que investigar en el mundo de la criminalidad pública”.
En esa línea, siguió: “La Constitución nos da más garantías con la Contaduría, porque la define como un organismo autónomo porque dura mucho más el contador general que quien lo designó, es especializado. Acá se encuentran posiciones acusatorias muy rígidas, pero cuando tienen que explicar qué cosa es la resolución de reserva no sabe de qué se trata. Estas leyes y competencias tienen que ser estudiadas por los señores que tienen responsabilidad de acusar. La pregunta es por qué vamos a creer más en un fiscal que a veces ni acuerdo del Senado tiene que en un funcionario inamovible, como puede ser el Tribunal de Cuentas, un organismo plural, técnico”. Cabe acotar que la hija del abogado Barrandeguy, es fiscal en esa misma condición, desde hace casi cinco años.
Al remarcar los entrevistadores que ambos fiscales de esta causa tienen acuerdo del Senado, el letrado dijo: “Yo no lo digo por ellos. Urribarri está procesado por el doctor Maldonado, que no tiene acuerdo del Senado”. Inmediatamente, se le apuntó al abogado defensor que de esa forma funciona el sistema ante una vacante, a lo que respondió Barrandeguy: “Así no funciona el sistema, así funciona la dictadura. El sistema del estado de derecho funciona de otra forma totalmente distinta; estará un juez subrogante.
“¿Creen que se puede juzgar a un gobernador que ha tenido dos veces la responsabilidad de gobernar la provincia por una persona que no tiene acuerdo del Senado? Esto es un atentado contra la independencia del Poder Ejecutivo, qué tipo de situación puedo tener yo cuando tengo que tomar una decisión difícil si se que mañana un Superior Tribunal me puede designar el juez que quiere para revisar eso que yo he hecho y castigarme”, dijo. Y añadió: “Yo no lo acepto, nunca lo acepté. Y quiero señalar las dictaduras más horrorosas de la historia se justificaron, explicaron y consolidaron a través de estas dificultades”.
Al retomar a la aludida persecución política y quién podría estar detrás de ello, Barrandeguy no se animó a dar nombres. “Sospechas no voy a comunicar, yo comunico certezas; tengo hechos que están hablando de una voluntad terriblemente arbitraria que solo se puede explicar por un interés que naturalmente es político por desgastar la figura del ex gobernador Urribarri para inhabilitarlo ante cualquier posibilidad que le ofrezca el sistema democrático de disputar en elecciones la voluntad popular”, agregó.
Barrandeguy también cuestionó el pedido de desafuero de Urribarri efectuado por los fiscales Patricia Yedro y Alejandro Cánepa, y se preguntó: “¿Para qué habría que levantarle los fueros a Urribarri? ¿No ha venido contestando como cualquier ciudadano hasta ahora? En el momento en que la conducta de Urribarri pudiera significar algún inconveniente serio procederá el levantamiento de los fueros, que es algo que probablemente también aceptaría Urribarri”, afirmó.
Finalmente, Barrandeguy no descartó denunciar al juez Ruhl ante el Jurado de Enjuiciamiento de la provincia: “No lo hemos examinado todavía, pero muy probablemente comencemos a verlo en estos días” y agregó: “El jury es muy riguroso, funciona con una serie de exigencias y condiciones tales que no se puede llevar a un juez porque no le gusta el fallo, sino porque hay defectos en la forma de administrar justicia que coinciden con lo que dice la ley de enjuiciamiento”, concluyó.
Fuente: Análisis Digital.
