El Jurado de Enjuiciamiento de Entre Ríos resolvió suspender todo trámite del procedimiento de jury a la procuradora Adjunta y fiscal Anticorrupción Cecilia Goyeneche, debido a que aún no se designaron los nuevos integrantes del Jurado por el bienio 2022-2023.

Lo que sucedió es que el proceso se topó con una fecha límite para el cambio de autoridades, que ocurrió el 31 de diciembre último. Así lo comunicó el jueves 30 el secretario del Jurado, Eduardo Rodríguez Vagaría, mediante una nota en la que explicó a los siete jurados que culminan sus mandatos.

Según la nota, Vagaría recordó que el viernes 31 vencieron los mandatos de los actuales jurados titulares y suplentes del órgano y que aún no se recibieron los nombres propuestos para el siguiente bienio 2022-2023 ni han jurado los representantes del Superior Tribunal de Justicia y el Poder Legislativo. El único organismo que ya lo hizo fue el Colegio de la Abogacía de Entre Ríos. Pero resta además la Legislatura.

En consecuencia, el Jurado decidió “suspender los plazos procesales y todo trámite, hasta tanto se integre el Honorable Jurado de Enjuiciamiento –periodo 2022-2023- y sean elegidas sus autoridades, con posterioridad a los respectivos juramentos”.

Sin embargo, se conoció que el Colegio de la Abogacía designó a sus representantes en el Jurado, aunque formalmente el órgano no fue comunicado de ello aún. Ernesto Luis Leissa (Gualeguaychú) y Verónica María Mulone (Paraná) serán los titulares de la lista de unidad. Mientras que Alejandro Gonzalo García Garro (Paraná) y María Fernanda Miotti (Villaguay) serán los suplentes.

Cabe recordar que el Jurado de Enjuiciamiento, en votación dividida, decidió abrirle causa, separar a Goyeneche de su función y, también, apartar a todo el Ministerio Público Fiscal de su rol de acusador en el jury, y convocar fiscales ad hoc de la lista de conjueces. La decisión de apartar a los fiscales del proceso motivó un planteo por parte del Procurador General, Jorge García, que hoy fue rechazado por el Jurado.

García también recusó a 4 de los 7 integrantes del Jurado de Enjuiciamiento que votaron apartar al Ministerio Público Fiscal de su rol acusatorio en los proceso de jury: el presidente del Superior Tribunal de Justicia (STJ), Martín Carbonell, y los miembros de la Sala Penal, Claudia Mizawak y Daniel Carubia, y a la representante del Colegio de la Abogacía de Entre Ríos, Sonia Rondoni.

Además, los denunció ante la probable comisión de un delito al violentar el ordenamiento legal en cuanto a las funciones de Fiscalía.

Los otros tres integrantes del Jurado son Luis María Campos, que representa al Colegio de la Abogacía, el senador Armando Gay y el diputado Gustavo Zavallo, ambos del Frente Creer, que no acompañaron la moción de apartar al Ministerio Público Fiscal del rol acusatorio en el jury.
Las denuncias
El primer pedido de jury a Goyeneche fue planteado el martes 13 de julio último por el abogado Carlos Reggiardo por su actuación en la causa de los contratos truchos en la Legislatura. Ese mismo mes se presentó un segundo pedido de jury ante el Jurado de Enjuiciamiento: los abogados Rubén Pagliotto y Guillermo Mulet acusaron por mal desempeño al Procurador General y a la Procuradora Adjunta, Cecilia Andrea Goyeneche, con pedido de apartamiento de sus funciones.

Lo cierto es que el Jurado dio luz verde a la apertura de causa contra Goyeneche y remitió a la Cámara de DIputados la denuncia contra García, por entender que para él cabía el proceso de juicio político. La comisión de juicio político, más tarde, rechazaria la denuncia.

A Goyeneche le endilgan su participación en la causa Contratos en la Legislatura, siendo a la vez socia de uno de los investigados. “Concretamente se acusa a Cecilia Andrea Goyeneche por las causales previstas en el art. 15º inc. 6 y 9 de la Ley Nº 9283 y al Dr. Jorge Amílcar Luciano García de estar encuadrado en la causal del art. 15º inc. 4° y 9° de la citada ley -falta de vigilancia del movimiento general de la causa a cargo de su subalterna, y de no ejercer los inexcusables deberes a su cargo al no apartarla para que continuara con la investigación» de la causa Contratos, expediente «del cual objetivamente surgía que tenía intereses y como se desarrolla más abajo en este memorial, comportamiento omisivo que también encuadra en mal desempeño en sus funciones, a tenor del inc. 9 del art. 15º de la ley de enjuiciamiento”.

Fuente: Entre Ríos Ahora
Judiciales
Suscribirse a nuestro newsletter
Y manténgase siempre bien informado.

¡Suscripción exitosa!

Gracias por elegirnos para informarte.

Lo sentimos, se ha producido un error inesperado

Por favor intente nuevamente

¿Qué opinas? Dejanos tu comentario sobre esta nota

Tu comentario ha sido enviado, el mismo se encuentra pendiente de aprobación... [X]

Comentarios ()

El comentario no será publicado ya que no encuadra dentro de las normas de participación de publicación preestablecidas.

¿Deseas denunciar este comentario?

No Si
Tu comentario ha sido enviado, el mismo se encuentra pendiente de aprobación... [X]