La iniciativa, presentada por el diputada del Frente Creer Mariana Farfan, propone cambios en una serie de articulados que, a su entender se contraponen y que llevan a que, en la práctica, la regulación de la prórroga de las sesiones ordinarias sea motivo “de debates y críticas”.

En sus fundamentos explica que el artículo 85 de la Ley Orgánica de los Municipios Nº 10.027 dispone que “las sesiones ordinarias del Concejo pueden ser prorrogadas por 60 días por el Departamento Ejecutivo, debiendo mencionarse en la convocatoria los asuntos que deberán tratarse, no pudiendo el Concejo considerar otros”.

También se expresa como atribuciones del Presidente Municipal “prorrogar por un término que no exceda de 60 días las sesiones ordinarias del Concejo Deliberante, con determinación de los asuntos que han de tratarse en la prórroga”.

“Lamentablemente estas incoherencias en todo el articulado de la Ley parecen ser la regla general, y no la excepción”, precisa.

Explica además que “tampoco aclara cómo se cuentan esos plazos. Entendemos que son corridos, pues si los plazos fueran hábiles la prórroga abarcaría prácticamente todo el período de receso (diciembre, enero y febrero), llegando hasta el inicio de las sesiones ordinarias del 1º de marzo”.

“Consideramos que el régimen actual limita, sin fundamentos de la realidad ni beneficio alguno, el accionar del CD cuando es éste quien resuelve seguir trabajando y sesionando”, agrega.

La iniciativa propone “una mayor autonomía en las atribuciones del órgano legislativo, que implique ampliar la posibilidad de aquel de tratar más asuntos y durante más tiempo”.

Dispone, entonces, que sea el Concejo quien aprueba la prórroga de las sesiones ordinarias, el plazo no se limite a 60 días sino hasta el máximo de inicio de las sesiones ordinarias. Y que, además, el CD conserve las mismas e idénticas atribuciones y facultades que corresponden al período ordinario”.
Sobre las extraordinarias
Farfán también señala “conflictos que surgen durante el período de receso tiene origen en el funcionamiento de las sesiones extraordinarias”.

Y explica: “Hoy en día para tratar un asunto en una sesión extraordinaria existen dos caminos: el tratamiento sobre tabla o el de un despacho que emitió una Comisión. Algunas interpretaciones niegan que el CD pueda emitir despachos de comisión por fuera del período ordinario de sesiones o de prórroga. Si fuese así las sesiones extraordinarias solo tendrían el camino del tratamiento sobre tablas para aprobar un asunto”.

Por ello, se propone: “Prever expresamente que durante del receso pueda convocarse en forma especial a la comisiones para tratar los asuntos que sus miembros propongan. De esta manera, podrá solicitarse que los despachos emitidos sean tratados en las sesiones extraordinarias correspondientes”.

Fuente: APF Digital
Política Entre Ríos
Suscribirse a nuestro newsletter
Y manténgase siempre bien informado.

¡Suscripción exitosa!

Gracias por elegirnos para informarte.

Lo sentimos, se ha producido un error inesperado

Por favor intente nuevamente

¿Qué opinas? Dejanos tu comentario sobre esta nota

Tu comentario ha sido enviado, el mismo se encuentra pendiente de aprobación... [X]

Comentarios ()

El comentario no será publicado ya que no encuadra dentro de las normas de participación de publicación preestablecidas.

¿Deseas denunciar este comentario?

No Si
Tu comentario ha sido enviado, el mismo se encuentra pendiente de aprobación... [X]