En la web oficial de Anses, en la parte correspondiente a la “Asistencia de Emergencia Trabajo y Producción” (ATP) cualquier persona puede consultar quién es beneficiaria del programa.

En este contexto, el entrerriano Luis Miguel Etchevehere, ex ministro de Agricultura del gobierno de Mauricio Macri hasta el 10 de diciembre de 2019 y ex presidente de la Sociedad Rural Argentina, recibe la ayuda estatal.

“Se aprobó tu pago ATP cobrarás el día 22/05/2020 en tu cuenta bancaria. La diferencia de su haber debe abonarla su empleador”, indica Anses cuando se consulta por el CUIT del ex funcionario. Aunque Etchevehere contestó ante una consulta periodística que se trató de «un error», y que buscará conocer el mecanismo para devolver ese dinero que se acreditó en las cuentas de sus empleados.

El programa ATP fue creado por el Gobierno como un paliativo frente a las medidas de distanciamiento social que forzaron a muchas empresas a detener o reducir sus actividades, con importantes caídas en sus facturaciones. En abril, unos 250 mil empleadores recurrieron a ese beneficio para poder pagar salarios.

Por ese sistema, la Anses transfiere a las cuentas de los trabajadores, en forma directa, un monto para cubrir el 50 por ciento del sueldo de bolsillo: la asignación no podrá ser menor a un salario mínimo (16.875 pesos) ni mayor a dos (33.750 pesos). También prevé la reducción de contribuciones patronales, como medida para paliar los efectos de la cuarentena por la pandemia de coronavirus.
Historia conocida
Etchevehere, cuya familia tiene parte de las acciones de Sociedad Anónima Entre Ríos (SAER), editora de El Diario, empresa que tiene un pleito luego de haber despedido 70 personas en 2018 sin haberles pagado la indemnización de ley, tiene sobrada experiencia en pedir ayuda del Estado y, después, verse envuelto en situaciones enojosas.

Su propia hermana, Dolores Etchevehere, lo llevó a la Justicia con una denuncia por estafa.

Esa causa original, por defraudación, disparó otra investigación penal, que comenzó a avanzar sobre el supuesto delito de vaciamiento de la empresa editora de El Diario, en la que la familia tiene el 40 por ciento del paquete accionario. El otro 60 por ciento está en manos del empresario rosarino ligado al urribarrismo Ramiro Nieto.

En el trámite de la causa, el Ministerio Público Fiscal -la causa está en manos del fiscal Álvaro Piérola- pidió la instrucción formal contra Luis Miguel Etchevehere, y sus hermanos Arturo Sebastián y Juan Diego y la madre de los tres, Leonor María Magdalena Barbero Marcial, más Luis Alberto Guevara, como integrantes del directorio de SAER en el período 2011/2015 por el presunto delito de administración fraudulenta a partir de la fuerte sospecha de vaciamiento de la empresa editora mediante la venta simulada de inmuebles de su propiedad.

En 2011, la firma Las Margaritas SA –conformada por la familia Etchevehere- recibió sendos préstamos, entre julio y agosto, por 200 mil dólares y 50 mil dólares, respectivamente, a tasa subsidiada y, en teoría, destinados a actividades productivas, aunque en el camino fueron desviados para un fin específico: el dinero se distribuyó entre los socios de Las Margaritas SA: Luis Miguel, Juan Diego, Arturo Sebastián y Leonor Barbero Marcial de Etchevehere. El monto distribuido entre los socios fue de 1.066.000 pesos.

El préstamo solicitado al Itaú fue en dólares, a una tasa del 8 por ciento anual. Pero los socios de Las Margaritas, que fueron los únicos destinatarios de ese auxilio financiero en teoría para fines productivos, devolvieron el dinero a la sociedad con cheques de pago diferido, en pesos y a una tasa de interés mucho más beneficiosa.

Así, mientras el dólar se disparaba, y así también el costo financiero del préstamo con Itaú, lo que devolvían los socios era un monto inalterable. El desfase fue tal que Las Margaritas debió pedir otro crédito, esta vez al Banco Nación, también a tasa subsidiada, por un valor de 900 mil pesos, para enfrentar la emergencia agropecuaria, pero que en realidad se utilizó para saldar la deuda con el Itaú.

Esa es la parte medular de la denuncia de Dolores Etchevehere contra sus hermanos y su madre.

Hay un informe de la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (Procelac), un organismo que depende de la Procuración General de la Nación, que da cuenta de que, al mismo tiempo de que los socios de Las Margaritas SA se repartieron para sí el crédito pedido a tasa subsidiada al Banco Itaú, conformaron una nueva sociedad, Construcciones del Paraná SA.

La Procelac sostuvo que el “vaciamiento económico y patrimonial de SAER” derivó en un “incremento patrimonial injustificado” por parte del Grupo Etchevehere, al “comprar” los inmuebles a través de una empresa en apariencia insolvente al momento de la operación. Pero la liquidación de los inmuebles que estaban patrimonializados en SAER no comenzó en la asamblea de directorio de marzo de 2012 o en septiembre del mismo año, que fue cuando se realizó la autoventa. Sino que desde el inicio de la relación con los accionistas mayoritario del diario, el grupo NEA Capital Creativo SA, el objetivo sería el “vaciamiento”.

Ese vaciamientono no sólo supuso que SAER asumiera deudas, sino la venta a precios irrisorios de inmuebles de su propiedad, algunos de valor histórico y patrimonial, como el que ocupa la administración de El Diario, en Urquiza y Buenos Aires.

La enajenación fue en beneficio de los propios socios de SAER pero con otra sociedad. Como ninguno de los Etchevehere denunciados por Dolores Etchevehre podía incorporar a su patrimonio cualquiera de esos inmuebles propiedad de SAER lo que hicieron fue constituir otra firma, Construcciones del Paraná SA, que integra la familia y el exministro de Agroindustria de Macri. Pero a través de un sistema de triangulación del que participaban la Asociación Mutual Solidaria (AMUS) y la Mutual 10 de Abril.

El puzzle financiero, según la tesis de los investigadores, habría funcionado así: por cada escritura de venta de inmuebles se confeccionó un contrato de mutuo –una parte entrega a la otra un bien para que use en provecho y, en un tiempo determinado, se lo devuelva-, del que habrían participado una mutual que hacía las veces de prestamista.

Así, un inmueble insignia de El Diario, el ubicado en la esquina de Urquiza y Buenos Aires, está en trámite de escrituración ante el Juzgado Civil y Comercial N° 7 a nombre de la Mutual 10 de Abril, operación que se pactó en una cifra ínfima, 2 millones de pesos.

Las maniobras escondieron un movimiento circular: el vaciamiento consistía en que por cada escritura de venta de un inmueble se confeccionó un contrato de mutuo, emitido por una mutual que hacía las veces de prestamista, y un cheque a nombre de Construcciones del Paraná SA.

Esta sociedad endosaba esos valores a favor de SAER por la escrituración de cada inmueble y luego SAER derivaba los cheques a los prestamistas. De modo que el dinero daba un giro circular, y volvía a su primer dueño, pero las propiedades cambiaban formalmente de dueños, aunque en la práctica quedaban en las manos de los mismos empresarios, con otra sociedad.

Pero a la par que se producían esas transferencias, fueron avanzando distintas causas en el fuero civil contra SAER. Por ejemplo, un juicio de ejecución por deudas impagas por tasas e impuestos a la Municipalidad y a la Provincia, que se entabló a Construcciones del Paraná, que es dueña de varios inmuebles, que SAER le vendió y luego le alquiló.

Pero ocurrió un hecho insólito: la demanda no avanzó contra Construcciones del Paraná SA sino contra SAER, que se presentó en el juicio como el deudor efectivo.

Fuente: Babel Digital/Entre Ríos Ahora
Cuestionable maniobra Política
Suscribirse a nuestro newsletter
Y manténgase siempre bien informado.

¡Suscripción exitosa!

Gracias por elegirnos para informarte.

Lo sentimos, se ha producido un error inesperado

Por favor intente nuevamente

¿Qué opinas? Dejanos tu comentario sobre esta nota

Tu comentario ha sido enviado, el mismo se encuentra pendiente de aprobación... [X]

Comentarios ()

El comentario no será publicado ya que no encuadra dentro de las normas de participación de publicación preestablecidas.

¿Deseas denunciar este comentario?

No Si
Tu comentario ha sido enviado, el mismo se encuentra pendiente de aprobación... [X]