Mientras el nuevo ministro de Ambiente, Edgardo Ortuño, daba una rueda de prensa después de recorrer la zona, la comisión de Ambiente del Senado se reunía —de manera breve— para definir autoridades. Una de las tareas que se llevaron los legisladores fue analizar los proyectos que se archivaron cuando se terminó el periodo legislativo anterior para elegir cuáles se pueden volver a evaluar.
Uno de los integrantes de la comisión, Eduardo Brenta (del Frente Amplio), indicó que están en una “línea de que los temas ambientales ocupen un lugar más importante en la agenda que los años anteriores”.
A poco de que terminara la legislatura anterior, el entonces subsecretario de Ambiente, Gerardo Amarilla, pidió al Parlamento que se aprobara una ley que incluya los delitos ambientales en el Código Penal. Es un viejo reclamo que ya se trató en legislaturas anteriores sin que se pudiera llegar a buen puerto. En el periodo anterior, un proyecto se aprobó en el Senado pero quedó sin pronunciamiento de la Cámara de Representantes.
Las tres autoridades que concurrieron del Ministerio de Ambiente a Río Negro fueron el ministro de Ambiente, Ortuño, el subsecretario Leonardo Herou y el director Nacional de Calidad y Evaluación Ambiental, Alejandro Nario.
Ortuño marcó que una de las preocupaciones de la nueva gestión en el Ministerio de Ambiente es “aumentar los controles”, así como también estar cerca de los temas, la prevención y trabajar junto a la empresa y los operadores. Ante la consulta sobre si se va a sancionar a la empresa, como sucedió en otras oportunidades, respondió: “Vamos a esperar el informe de nuestros técnicos —que están trabajando en el lugar— para dimensionar lo que sucedió. Sobre los antecedentes, efectivamente hay multas pero lo que más nos preocupa es avanzar en la auditoría que dispusimos”.
La auditoría que se implementará —según explicó Ortuño— será sobre la instrumentación y funcionamiento del plan de gestión ambiental de operación en el país y los planes de contingencia ante diferentes incidentes.
El ministro, además, indicó que queda “evaluar” bien un “goteo puntual” de una válvula —el “derrame quedó acotado al muelle” de UPM—, aunque aclaró que no fue de “entidad” según los “muestreos” de Prefectura y los que hizo la propia empresa. También destacó que OSE actuó de manera rápida al cambiar la toma de agua de la principal hacia la alternativa mientras se determinaba cuál era el impacto del incidente.
Fuente: El País.
